О смысле революции. С 1917 года ничего не изменилось
Опубликованно 20.01.2017 03:41
Был в истории Украины, специальный на революционный проект, созданный анархистами. Но марксисты и буржуа старательно дискредитировали
Еще немного и общественности удается вал материалов к 100-летию революции в бывшей Российской империи. В этом потоке шаблонов легко утонуть неканоническому взгляд. Поэтому, выскажусь одним из первых.
Революция-это всегда объект, демонтаж старой системы. Марксисты называют класс. Украинские эсеры и эсдеки Центральной Рады, ее сделали для национальной буржуазии, предъявляющей монопольные права на эксплуатацию ресурсов (включая человеческие) для этой территории. Большевиков, партия-государство, за членство в которой не может быть независимости, ни самоуправления.
В результате, первые две революции в Украине были выгодополучателями национального капиталиста и чиновника, интересы, которые держали основная трудящаяся масса населения, конечно же, себе в ущерб. В обоих случаях, эта масса несла на себе всю тяжесть и лишения революции, но был только один объект - процесс социально-политических, материал, из которого лепили удобную систему для удовлетворения потребностей первых двух частей.
Но это было в Украине, и третья революция проект анархиста, скорее, воспринявшей его основные идеи, крестьян махновщины. Сторонники первых двух сущностей намеренно дискредитируют революции, как нападения или стихийного бедствия. На самом деле идея была построить универсальную самоуправления, то есть, этот проект преобразований, выгодополучателями, что значит быть на массе носителей революции. В этом проекте, все участники являются субъект и объект социально-политического строительства, проводятся в собственных интересах.
Присутствие в Украина трех революций, еще в 1923 году, коротко и ясно описал в "Истории махновского движения", одним из идеологов простой екатеринославский работы Петр Аршинов. И Махно в своих воспоминаниях называл "украинская революция" - это не проект национальной буржуазии, то есть массовое движение в пользу массы, то есть, каждого из ее представителей.
И в прошлом, с тех пор, век, в принципе, ничего не изменилось. Что, в последнее время, о нынешних событий подтвердил экс-президент Ющенко: plaza успеха для тех, кто на трибуне, а не успех для тех, кто на площади. Тогда еще идея самоуправления-это особый, интерес в восстание народа, не гибки под чужие потребности.
И, именно, в Украине, который сделал возможной эту третью революцию ради интересов массы субъекта. Настолько, что за нее отдали жизнь, порядка 300 тысяч последователей, а сотни тысяч были отправлены в отдаленные провинции. Эти цифры показывают, что восприимчивость к идеям самоуправления, гражданского расти даже не слишком образованных местных жителей. В наших землях, где история поставила этот смысл и достичь беглости панского короля и угнетения Окраин, как и Новый Свет лица для экспериментирования лучшей жизни из косной сословно-государственной системы.
Правда, и сегодня, как и века назад, многочисленная политическая и медийная слуги крупного капитала отказывается простых украинцев в автономии, на основе своей неумелости в этой области. При этом, она забывает, что же не родился с врожденными пороками, опыт в политике и СМИ. Все это, как опыт самоуправления, - квалификации. С учетом уровня авто-сортировки и малых сообществ, не нужна высшая математика, эти практики доступны гражданам с минимальным образованием.
Украинского общества действительно остается только путь выхода из углубляющегося постмайданного кризиса", самоуправление, как необходимость, а требование широких масс. И оправдывает необходимость прямой выгоды для развития украинского общества и производительных сил. Самоуправления, активное участие в конструктивной, главный ресурс любой страны – человеческий капитал, чтобы другие ресурсы вспомогательной периферии.
Конечно, сегодня анархия, в смысле всеобщего самоуправления, это мечта, идеал, философский. Но самоуправление в меру развития гражданской независимости, очень практичная и прикладные цели. Дальше – больше. И в этом проекте, где самая большая проблема-это не принцип, самостоятельность в Украинском обществе, устаревших и отсталых элиты, не привыкли к взаимодействию с настолько продвинутыми и сложными социальными учреждениями.
Вячеслав Азаров
Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в разделе "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикации и записи в blog@112.ua.
Категория: Блоги
