Зачем будущие разоблачители считают, что они будут в безопасности? | Нилс Pratley

Джес Стейли, исполнительный директор банка Barclays, уже признал, что он допустил “ошибку”, пытаясь разоблачить разоблачителя в 2016 году, поэтому приговор регуляторов на дело считается большой выигрыш с его точки зрения.

Финансовому регулированию и надзору и Банка Англии Пруденциального регулирования нашли Стейли нарушены правила их проведения код – о действует с “должным мастерством, тщательностью и усердием”, но освободил его от более высокого правилом одного правонарушения, связанного с отсутствием целостности. Порицание на последнем испытании убил бы свою карьеру в Barclays. Генеральный директор барклайс Джес Стейли грозит штраф за инцидент разоблачитель Подробнее

Стейли имеет поддержку Совета банка и может в полной мере рассчитывать быть переизбран акционерами на годовом собрании в следующем месяце. Когда его штраф и пени – от регуляторов и сама Барклайс – суммируются, он может оказаться беднее на толстом конце 1 млн фунтов, но он достаточно богат, чтобы заплатить. Остальные Barclays Совета также будет освобожден. Приговор от FCA и пра, по сути, соглашается с выводами внутреннего расследования банка.

Справедливое решение? Это невозможно сказать, пока на условиях FCA и Pra опубликовать свое официальное уведомление доскональный отчет о том, что случилось, которые должны подождать, пока Стейли был 28 дней, чтобы ответить на проект выводов. Но этот документ имеет решающее значение для понимания того, где регуляторы провести грань между простой некомпетентности и беспринципности.

О деталях мы знаем, действия Стэйли имела впечатляющие последствия. Служба безопасности Баркли оперся на контакты на почтовой службы США, чтобы пересмотреть записи камер видеонаблюдения, чтобы попытаться (безуспешно), чтобы определить автора анонимного письма правления Барклайс’.

Стейли, возможно, были мотивированы лояльность к старшему коллеге, Тим главное, кому он верил, был незаслуженно оклеветанных. Он, возможно, также был в заблуждении, что дело больше не рассматривается в Барклиз, как доносительство. Но только здравый смысл должен был сказать ему, чтобы держаться подальше от очень чувствительные территории.

Он является главным исполнительным директором банка с обязанностями и будет известно, что защита разоблачителей был ключевой частью банковской реформы после кризиса 2008-09. Строгие процессы и элементы управления чехол доносительство и они существуют веские причины. Руководитель не может участвовать в месте, фриланс с помощью собственного отдела безопасности.

Вот почему это дело так важно. В первый большой тест разоблачителей режима, а исполнительный директор, который пытался идентификации личности было позволено сохранить свою работу. Зачем будущие разоблачители считают, что они будут в безопасности? В FCA и Pra нужно объяснить решение, которое выглядит как мягкий, как это могло бы быть.

Категория: Финансы