Меня радует, что украинское кино, наконец, стало отвечать на запросы времени

Опубликованно 21.12.2016 10:40

Культуролог, киновед. Одесса с дипломом философа. Работал директором государственного киноархива фильмы Украины. В этот день генеральный директор национального Центра им. А. Довженко. Большой энтузиаст и файл фильма. Исследует и реставрирует классику украинского кино, активно содействует ее за рубежом, занимается издательской деятельностью. ИВАН КОЗЛЕНКО

Влащенко: Сегодня наш гость Иван Козленко.

Добрый день. Какие концепции фестиваля "Молодость" показались более интересными? Как выглядит украинское кино в этом контексте?

Козленко: Украинское кино выглядит лучше, чем 2 или 3 лет, поскольку в этот период было плачевное зрелище. Теперь он является гораздо более интересным, хотя в этом году в международном конкурсе только один украинский фильм был. Большинство показан вне конкурса. Украинцы наконец-то начинают использовать инструмент, механизм инноваций, потому что до последнего времени многие из тех, кто был в плену наших больших киноявлений - поэтического кино в разных его размеры и т. д. Мне кажется, что это бремя традиционного киноязыка была настолько ощутима, что украинский кинематограф казался столь тяжелым, неповоротливым, даже более молодые. Это доказывает, что кино становится, наконец, формы выражения традиционной Западной культуры, без каких-либо определенных идеологических, политических манифестов. Чистая эстетика, и все.

- Кто вы довольны?

- Меня радует, что украинский кинематограф, наконец, отвечать на запросы времени. Раньше это капсульная была деятельность, которая не очень была сопоставима с реальностью. О чем свидетельствует волна документалистики. Это доказывает, что реальность вторгается в эстетика, искусство измерение. И чисто художественное кино это как-то рефлектировать о реальности. Это был не тот случай, как мы говорим, в "настоящем времени".

- Почему может быть интересен западным производителям, прокатчикам?

- В рамках "Молодости" мы говорим, прежде всего, фильм. В полнометражном конкурсе украинских фильмов не было представлено. По сути-это фестиваль дебютных фильмов, и студенческих. Короткий метр, украинский, мало где можно увидеть за рубежом, за исключением фестивалей. Но там уже много. Очень разогнали деятельности, многие из тех, кто этим сейчас занимается, и, наконец, уже руководители освоили эти очень простые форматы. В Украине, эти фильмы также можно увидеть на фестивалях и в прокате, которые организует Центр Довженко, проекты "украинская новая волна", которые ходят на фестивали. В городах мы делаем рассылки, небольшой Прокат "Украинской новой волны" - мы делаем небольшой результат из лучших фильмов года. Наша цель-информировать более доступным для нас механизмы.

- Есть ли у нас ресурс, чтобы сегодня снимать новое украинское кино? Если у нас есть поколения, который способен поднимать промышленность нового кино?

- Самая большая проблема украинского кино сейчас-это нехватка кадров в драматургии. Нет сценаристов нормальных нет, пожалуй, режиссеров монтажа, то есть, человека, который мог бы не только сделать технологический монтаж, и внести туда значения, смыслы. Но в сюжетах менее, мне кажется, проблемы с режиссерами и драматургами. В этом парадокс Украины - в отличие от 20-х годов, с чем был связан всплеск украинской киноиндустрии. Было Золотое время, самое плохое, 60-х, потому что только рождалась сама система. И мы, в основном, наследие этой системы. Всеукраинское кинофотоуправление, его администрация привлекла в кино, литераторов, которые работали очень успешно, и говорил, что шел процесс универсализации, которые были мастера. И как это ни парадоксально, теперь, что от литературы в Украине, это не так плохо, но почему эти люди не представлены в кино. Даже на уровне простой экранизации.

- В театре, есть и драматургов. Нет достойной оплаты, чтобы талантливые люди кинулись делать хорошие сценарии.

Это также промышленности. Украинское кино, как и любой Европейский, развивается двумя путями: промышленное, условно, массовое и авторское кино, артхаусное кино. Так что здесь это авторское кино, не означает, привлечения внешнего драматурга. Это должен быть универсальный солдат – и режиссер, и оператор, и автор сценария в одном лице. И в Украинском кино в королеве по какой-то причине, эта идея, что кино должно быть таким же. Промышленные кино всегда нанизывается на специалистов в конкретных отраслях.

- Что может стать основой для возникновения нового кино?

- Мне кажется, что принцип качественных изменений в Украинском фильме, впервые, после второй революции, появилась попытка осмысления. В документалистике прошла идеально, начиная от "Вавилон'13". Эта альтернатива, которая проявляется после революции, когда молодежь не бояться, создает альтернативу организационной культуры. Как правило, не требуют и не просят денег. Эта парадоксальная доля остается в кино, и если теперь измерить успех фильмов", финансируемая за счет государства, и финансируется самофинансированием, возможно, что они независимые, самые успешные. И здесь существует четкое изображение паралич институциализированной культуры. Она не может переосмыслить себя, потому что не ставит под сомнение. Существует в закоренелых, довольно статических форм, и против этого, безусловно, возникает протест.

Год назад вы сказали, что нужно год в трансформации Центра. Получилось, и что удалось?

- Говоря о планах, всегда руководствуешься идеалистической логики, без сомнения. В плане, о котором я говорил год назад, мы не успели много сделать. Но и замысел гораздо шире, что он стал. Мы говорим сейчас о создании на базе Центра музея кино – в мае, возможно, мы думаем открыть первую экспозицию. Сейчас идет капитальный ремонт во всех наших местных. Сейчас мы говорим о полном переосмыслении роли, судьба, призвание от Центра. Моя задача теперь прописывать функциональность, чтобы потом каждый новый начальник пришел и реализовывал задачи этого производства знания, а не сделал что-то назад.

- Думаете ли вы о маркетинг, что это? Правда ли, что Роднянский приобрел часть авторского права на лучшие фильмы 60-70 лет? Кто сегодня все это принадлежит?

- Заплатить долг, как это не странно, было не так сложно, как иметь дело с прибылью. В этом году Центр уже показывает доходы, довольно большие. Украинское законодательство с прошлого года, он обязан учреждений, которые показывают прибыль, вносить в виде дивидендов – 75% в бюджет. Мы лишены мотивации, чтобы выиграть. В первом квартале этого года, я столкнулся с тем, что делать с доходами. Мне интересно было посмотреть потери. Это ужасная история, потому что это не только меня касается. Таким образом, в культурной сфере вы не найдете прибыльных организаций, государство не мотивирует это. В общей структуре наших доходов государственного финансирования не превышает 30%. Все остальное-это коммерческие деньги, которые зарабатываем. В этом году мы проводили мероприятия в 2 миллиона и не было использовано ни копейки государственных денег. Первый раз, когда выйдем в ноль на самоокупаемость деятельности. В этом смысле, получается такая странная вещь, что мы должны сосредоточиться - не на наш баланс, положить основные нагрузки и других общественных бюджетов. Потому что, если мы положим в ваш бюджет, у нас, не дай Бог, прибыль. Что касается авторских прав, они закреплены за кинопроизводителями украинского законодательства. Что касается фильмов Советского периода, эти производители были movie maker. Они оставляют за собой исключительное и могут сотни различных организаций-продать неэксклюзив. Следовательно, ни Роднянский, никто не эксклюзивный, не может выкупить. Единственная история с одесскими фильмы их фильмы переведены на 25 лет частной компании. Старый директор передал себя в частном праве, офиса.

- Почему русский модерн получил преобразования на Западе, и мы не смогли попасть туда?

- Условно, мы пробились в состав современный русский язык. Как современный русский язык и русский Авангард - феномен, за рубежом ассоциируется не с России, и с Российской империей. Таким образом, украинский модернизм и Авангард, показано, без сомнения, просто не атрибутирован в Украине. И это работа, которую мы начали много лет назад, для переатрибутировать наследие украинского авангарда. Даже Довженко никто никогда не знает, а если знают, то как Советский, русский режиссер. Это была наша главная проблема дезорганизация матрицы русского авангарда, переатрибутирование в Украине. Проблемы не было, чтобы разделить, но так, чтобы в Украине были признать в качестве собственного культурного наследия, чтобы они не отчуждали. Потому что наши культурные стратегии до сих пор этноцентричная, и она отчуждала все инновационное. К сожалению, традиционная культура находится в оппозиции к первой, и это естественно, что вы отказываетесь. Но конвертабельность дает только инновационной культуры.

- У вас есть какие-либо вопросы?

- Когда вы встречаетесь с людьми в прямом эфире из гуманитарного эти разговоры очень короткие и не превращаются потом, возможно, в свое будничное общение. Влияют ли они на его мировоззрение, и, в целом, эта короткая встреча может что-то изменить?

Очень пунктуальны и индивидуальные вещи, и это вопросы энергетики всегда, потому, что открывают нас, а не слова, и иррациональные вещи. Если человек, это, он сам превращается в объект культуры.

Спасибо, Иван.

Категория: Блоги