Гранты, доноры – это дохлая модель, потому что она развращает

Опубликованно 25.02.2017 09:39

Генеральный директор Национальной телерадиокомпании Украины, 25 марта 2014 года по ноябрь 2016 года. По образованию инженер-строитель. Художник и график. В 1996 году, обучение во французском иностранном легионе, но договор не заключен. Публикации этого опыта стали начать карьеру в журналистике. С 1997 года она работает на телевидении. В 2000 году основал медиагруппу "Объектив", позже "Медиапорт". После Оранжевой революции, директор Харьковской огтрк. В 2013 году один из журналистов HROMADSKE.TV. ЗУРАБ АЛАСАНИЯ

Влащенко: Сегодня у нас посещение одного из столпов украинских сми, человек, который много сделал для развития, Зураб Аласания.

Здравствуйте. В течение трех лет, мы видели, что власть пытается втянуть в свою зону влияния много различных каналов, чтобы взять контроль. И это делается в первую очередь регуляторов. Почему этот процесс стал возможным?

Аласания: мы уже давно в профессии и давно на самом деле. Мы помним, власть, которая не пыталась это сделать? На мой взгляд, не было.

- В первый раз в 25 лет, люди пришли к власти на крови людей, и он задавал дополнительные политические обязательства.

- Еще моральные и нравственные. Но, честно говоря, я не вижу большой разницы... даже наоборот, я не сказал, что за эти три года, при всем моем не очень хорошем отношении к президенту и нынешней власти, чтобы они действительно что-то сделали – взяли и забрали.

- Выбрать один и тот же может быть разным. Зачем покупать, если можно взять контроль?

- Согласен – это их задача. Они мы должны все время, чтобы догнать, и мы должны все время бежать. Игра нормальная – они всегда будут пытаться захомутать. Наша цель-не дать этого сделать. Мы совершенно спокойно можем говорить об этом в прямом эфире. Раза больше боли, почему Петр Алексеевич не дает его. То, что Петр Алексеевич не дает "5-й канал" - это нонсенс.

- Какие бы атаки были совершены на каналах, последнее слово Нацсоветом. Это инструмент в руках власти. Конечно, кто-то должен настроить display жизни с точки зрения закона. Но кто это должен делать? Как бы ты видел эту тему?

- Последний Нацсовет более открытый. В отношении общественного вещателя, в которых я делал все это время – они были достаточно открыты и лояльны. Артеменко, который является прямым назначенцем президента, странным образом не прогибаться под это, как мне казалось, но мог бы – лично у меня плохие отношения с президентом, показывает, что "первый национальный".

- Как Нацсовет может повлиять на "Первом национальном"? Вы даже не отберешь лицензии.

- У нас есть государственный канал, есть прямые рычаги. В буквальном смысле вызвать на ковер. Но они никогда не делали. Если мы говорим регулятора – кто-то должен сказать: "Здесь можно идти по дороге, и это не здесь". Наверное, это они. По крайней мере, они открыты.

- Я имел возможность наблюдать, как "112-м" канала. Объективность совсем немного.

Это - то, что являются угрозой для существования "112"? Попытки перекупки, как, да.

- Это случилось исторически, что канал формируется, обстоятельств, в качестве информации. Он получил высокий рейтинг, почему бы не продлить лицензию? И это решение Совета.

- Я не в теме, но теперь "112" в эфир и сделал так, как он считает нужным – распространение информации. Более того, привычные телеканалы, которые также поднялись на волне сценария, но противостоять этой волне не смогли, "112" противостоять этой волне и успешно работает.

- В январе стартует новый проект "Громадське телебачення". Самое главное – создание контента. Но создание контента очень тяжело, потому что есть огромный голод личности. Ты собираешься участвовать в конкурсе – как вы представляете себе создание этого контента?

- Талантливые люди есть в Украине. Другое дело, что мы изначально были в неравных условиях. Тебя здесь могут заплатить достойную цену, и там, я не мог сделать, и этот вопрос до сих пор непонятно. Позвольте мне, прежде всего, инструмент. Я сказал: "никогда не деньги, из-за идеи", и монстры украинского телевидения согласились прийти и работать для идеи, как Ю. Макаров. Но мне стыдно уже смотреть людям в глаза.

- Скажем, что, теоретически, у вас есть деньги. Согласно статистическим данным, украинский зритель быстро стареет. Кто через пять лет будет это смотреть? Необходимо создать новую трансляцию.

- 95% людей в Украине узнают новости из телевизора. Таким образом, мы имеем 12 лет. Содержание изменения, совершенно необходимо, но это параллельный процесс. У меня есть видение 1-5 лет. Это будет, скорее, мобильный, подход, в рамках снизится, но я не уверен, что я могу такой дизайн, чтобы выразить перед людьми, которые будут принимать решение. Я хочу сказать, наблюдательный совет, который является уста Украины. Понимают ли они, что такое мобильный контент, одобряют ли они? Я не уверен. Тем не менее, план будет разработан года три-пять, но мы увидим хорошо.

- Сегодня успех содержимое, которое стирает расстояние между производителем и потребителем. Когда все так близко к улице, что происходит за окном.

- И тебе нравится такой подход?

- Да. Нам нужны люди, чтобы делать то, что им кажется, что максимальный ток, который жив. Телевидение-это бизнес, а не университетская кафедра.

- Я не уверен.

- Необходимый баланс. Вы должны принять форму, которая нравится твоему потребителю, и через эту форму носить эти идеи, которые бы подтягивали зрителя выше.

- Это будет стратегия Общественного вещания, которые любят зрители, и содержимое попытаемся...

- Создает уверенность, что то, что кто-то рядом.

- Я обратил внимание на последние тенденции в мире "крупняков". Если это видео в интернете, они пишут слова на то, что они говорят.

- У вас есть устав. Кто будет давать деньги?

- Этот закон уже 2,5 года. Мы выбили из линии, когда было написано, что первые четыре года бюджета. Дальше он пишет: "другие ресурсы". Пока ресурсы дальше не ожидается. Рекламу принимают – каждый год, рекламы уменьшается на 2%. Четыре года его не будет вообще. Я не против, чтобы единственным каналом в стране, где нет рекламы. Это не бизнесовый подход, но общественный вещатель - это не бизнес. Это государственные деньги.

- Тогда чем она отличается от общественного телевидения?

- Перед руководителем был Госкомтелерадио. В этот момент, никто не спросит – есть строка в бюджете. Кроме того, принадлежать, мы будем, скорее всего, Министерство экономики. Ему вообще все равно, он не идеологизировано. Проверить мы не будет государства, не Кабинет министров и наблюдательного совета. Позже, вы можете говорить с людьми по поводу подписки, но я в этом сомневаюсь, что люди готовы платить за контент. Бизнес не может существовать. "Нью-Йорк Таймс", например, начал праздник с едой организовать.

- "Громадське" получил достаточно денег от спонсоров. Почему в выходной, через три года, ничего? Как вы представляете себе команду, которая придет воплощает твой проект?

- Дело не в деньгах. Нужен такой продукт, который бы всегда был востребован. Самая большая жалоба у меня на него нет одного ствола, который бы сказал, что это телевидение, это или это такой ресурс, для этих людей. "Громадське", очень мягко и очень осторожно, и оказывается, что-то беззубо. Но они много работали, и я все еще думаю, что-то изменится.

- Может быть, востребованный продукт, как ожидается, создать активистов и профессионалов?

Специалисты, холодные и равнодушные. Порядочный и честный профессионал – это то, что каждый из нас мечтает. Но если профессионал – jerk, я не возьму его.

- Наши медиаактивисты разработали этот тип агрессивного поведения. Они получают субсидии и создать стандарты, и всех тех, кто не хочет жить в соответствии с этими стандартами, против них развязывают все кампании. Не думаете ли вы, что все нормы давно прописаны в Уголовном кодексе, в логике и в уставе некоторых компаний?

- Все регулируется - и не должны - профессиональные сообщества.

- Регулирует деятельность со стороны CNN? Профессиональные диалоги-это одно, а другое дело - навязывать свои взгляды на сми, то есть, не говорить.

- Гранты, доноры-это дохлая модель, потому что она развращает. Она не дает думать, как выжить самим. И мораль читают, и людей на улице, которые никакого отношения к сми не имеют. Это потому, что мы сами не регулируется. Я ужасно "профспилки".

Это люди, которые готовы ничего не делать, но оставаться в своих правах. Права, обязанности нет. Поэтому я хотел бы, как директор, как менеджер, взял бы весь канал в рабство. Это будет идеальная модель. Но я знаю, что меня должны наблюдать профсоюзов. А у нас в профессии, я знаю, что для нас кто-то должен следовать.

- Желаю тебе успеха, потому что хорошее общественное телевидение страны.

У вас есть вопрос?

- Отчет тебе цинизм и идеализм?

- Цинизм позволяет мне прыгать, а затем позволяет мне идеализм. Они у меня, в чудесный баланс.

Большое спасибо.

Категория: Блоги