Если вы едете в компании аудита в 2018 году

Опубликованно 04.12.2017 15:13

На сегодняшний день не существует план, цели налоговой проверки. Другими словами, если в рамках плана документальной проверки прокурор говорит что-то вроде "потому что, с оборотом Х миллионов, то, соответственно, необходимо заплатить N-сумму денег", знайте-это наглая ложь. Да, есть определенные риски, по которым предприятие вошло в программу инспекций, но на самом деле имеют лишь косвенное отношение к возможной суммы "нарушений". В зоне риска

Ниже приведены примеры рисков, так называемой первой категории, которая означает следующее: когда финансовые показатели экономической деятельности компании, соответствующие не менее трех критериев из списка (указаны ниже), вероятность попадания в программу документальных проверок делается.

Критерии: Уровень налогов на прибыль более чем на 50% или более по сравнению с уровнем оплаты соответствующей отрасли. Прочие расходы превышают 30% общей стоимости операций. Декларации отрицательное значение финансового результата от операционной деятельности.

Теперь подведем под эти критерии нормальной компании, для осуществления хозяйственной деятельности вынуждены использовать кредитные деньги.

В результате, проценты по кредиту, Аренда складов, транспортные расходы, возможно, разницы и все, что не ложится на издержки производства, подпадающих под определение "Прочие расходы" операции. Фиксированные расходы висят тяжелым грузом, и маркетинговых проблем появляется отрицательное значение финансового результата. И когда конкуренты в отрасли, все будет хорошо, и налоги, которые платят больше. И вот нашей компании, которая едва сводит концы с концами, попадает в его программе, несмотря на то, что все "критерии" есть яхта объяснение.

Предыдущий пример, в среде финансового называемый риск-ручной системы выбора компании включить в свою программу документальных проверок. Вроде как, по его мнению, "риски" есть, но вот где здесь нарушение налогового законодательства? Проверки становятся объективна

Второй положительный момент: налоговые проверки становятся гораздо объективна. Да, эти случаи еще не являются значительными, но которые уже имеют место быть. И снова, внося в них ложку дегтя в бочку меда, стоит отметить, что эта объективность является довольно логические обоснования — у налоговой службы просто не хватает денег на судебные издержки для последующих жалоб.

Под объективностью подразумевается снижение уровня: "творчество" финансовый поиска "нарушений", в частности, в форме толкования норм налогового законодательства, в "нужном направлении", "идентификация" нереальных хозяйственных сделок во второй четверти поставок продукции (услуг), установления фактов "отсутствия" подтверждающих первичных документов.

Меньше становится и другие факты незаконных действий со стороны прокурора, и, в частности, просто банальных "наездов" на бизнес. Опять же, какое наблюдается снижение количества подобных фактов, но, к сожалению, о полном их отсутствии говорить пока рано. Запрет на "нарушение"

Безумие практике обжалования налоговых уведомлений-решений не один раз столкнулся с ситуаций, что выводы актов проверок были основаны исключительно на следующие аргументы: или в отсутствие контрагентов необходимых ресурсов для выполнения операций, или к невозможности тестирования проследить источник происхождения товара, или элементарное — "не найти" поставщик по месту регистрации, и, как следствие, невозможность подтверждения операции объекта аудита.

Сегодня, в самом деле, прежде чем верен своей стоит жесткий запрет на такого рода "нарушения". Для лучшего понимания ситуации приведем немного сухой статистики. Как вы думаете, какой уровень оплаты налоговых обязательств, взносов, которые платят налоги по результатам проверок? Средний уровень оплаты налоговых обязательств составляет 18% от общего пожертвования, то есть, с каждой гривны, уплаченной только 18 центов. Это и есть "эффективность" финансового управления. Хотя на самом деле нагоняет страх" еще одна цифра: общий объем выплаченных налоговых обязательств по факту проверочной работы составляет более 4 млрд гривен.

В настоящее время основаны доводы прокуратуры о нереальных операций? Может показаться, что материал противоречит вышесказанному, акценты на счет объективности проверок, но от истины не уйти. Наиболее распространенный аргумент прокурора о "поздно" операции являются: Информацию об открытом уголовном производстве по статье 205 ККУ "фиктивное предпринимательство". Зачастую, эта информация является банальное копирование выдержек из судебных решений, например, о предоставлении доступа руки власть, вещи и документы, источник которых - Единый реестр судебных решений Украины. Это означает, что если уголовное дело закрыто ввиду отсутствия преступления, и ничьей вины не установлено, акт проверки, все равно пишет; Карта субъекта фиктивного предпринимательства, информационные карты, электронные системы gfs, которая вносится уполномоченными лицами налоговой милиции. Эта информация отображается в общей системе налоговой службы (АИС "Налоговый блок"). В большинстве случаев, основанием для внесения в карточку негативной информации, являются показания о непричастности к лечению (регистрации) предприятия, его директор или основатель. Такого рода "доказательства" легко опровергаются при разрешении споров, наличие нотариально заверенного заявления самого человека о его участии в деятельности, учета причин, то, возможно, на это свидетельство, например, физическое давление, угрозы и т. д.; Отсутствие документов (основания для выводов: банковские счета, указанные в договоре, открытые позже, чем Дата договора, договор, составленный до проведения государственной регистрации поставщиков, есть документы, подписанные лицом, были внесены позднее даты подписания); Отсутствие производства и рабочей силы, отсутствие источника происхождения товара (услуги).

Этот аргумент, опять же, считается просто как среднее для усиления, так сказать, доказательной базы.

Категория: Мода и Стиль