Глобальные власти предложили изменить всю современную экономику
Опубликованно 23.07.2020 00:22
Сегодня все это сомнительно. Рыночный фундаментализм не оправдал ожиданий. Благополучия не получилось. И оказалось, больших социальных волнений: неслыханное богатство немногих на стагнацию доходов средних слоев и широкое распространение бедности и нищеты.
Критика неолиберализма постоянно нарастала после кризиса 2008 года, сегодня сомнение в том, что сама рыночная система капитализма. И самые активные, если не сказать хорошо, его критики американских законодателей мод в экономике. Назову здесь, на мой взгляд, наиболее авторитетные экономисты, такие как Джозеф Стиглиц, Джеймс Гэлбрейт Мороза Рубини и Пол Кругман. С некоторыми из них мне довелось говорить, и самым удивительным было ощущение, что так или иначе, выступают за пересмотр самой модели современной экономики. Неравенство в них — не угроза, но признаком статуса несостоятельности системы, которая постоянно воспроизводит неуверенность, незащищенность, нестабильность, беспокойство и страх.
В общем, призрак социализма бродит в новой революции в истории. Рискну предположить, что если так называемого реального социализма не был обременен ужасной борьбе и отсутствие заботы о правах человека, теперь в США — цитадели капитализма пришел бы к власти, Берни Сандерс, человек не только с социал-демократической идеологии и личности, можно сказать, почти коммунистического толка.
Надеюсь, до отмены, рыночной организации экономики дело не дойдет. Невольно приходит на ум, прямой аналогии со знаменитым комментарий Черчилля о демократии как худшем способе управления общества, за исключением всех остальных. Но существующей сегодня экономической системы будет радикально измениться под давлением объективных обстоятельств. Главное из них — быстрое падение экономики в районе, ошибки рынка": то есть в тех сферах, где взаимодействие частных участников рынка просто игнорирует интересы общества, как такового. Во-первых, речь идет, конечно, о состоянии здравоохранения, образования, культуры и науки, что из-за постоянного сокращения, и у него испытывают растущие финансовые трудности, и тревожными темпами, снижает доступность граждан к благам жизненно важное значение. Реакция в Corner пандемии — свидетельство отсутствия системы здравоохранения стихийных бедствий.
Каким будет социально-экономическое устройство в паники мире? Надеемся, более справедливым, однако не утратили ценности свободы. В любом случае, в истории есть успешный опыт "очеловечивания" капитализма. "Новый курс" Рузвельта (30 лет), "Новые рубежи" и "Великое общество" Кеннеди–Джонсона, "Благосостояние для всех", Редко (50-60 лет) — первые валюты попыток создать практически бесклассового общества, когда две трети населения страны счастливого процветающего среднего класса.
Нынешняя реальность в нечто, похожее на острый — как и тогда, в мире, буквально, вопиет необходимость социальной политики перестройки. Но проблема неравенства не является единственным. На наших глазах уничтожается среда обитания человека, и чтобы этот процесс, несмотря на то, чтобы приостановить, нужно ограничить угрожают два явления: гипертония, с одной стороны, но если хочешь, с другой. Слово, в будущее экономическое устройство, так или иначе, она должна быть интегрирована, не только социального, но и экологического императива.
И как Россия участвует в поиске новой экономической модели? Практически. Во многих отношениях, и сегодня в поисках своего будущего в прошлом. По традиции правят бал у нас есть два абсолютно непримиримых школы мышления, и оба паука. В сущности, это конфликт "вчера" с "позавчерашними": истинных верующих адептов "свободного рынка" с истинно верующие чемпионов ориентации плана и авторитарного порядка.
Некоторые хотят, чтобы в советские 70-е годы с элементами 30-х годов, другие-в Польшу 90-е. Есть те, кто хотят здесь и там: наслаждаться приобретенным богатством (90-е) в условиях заказа (70). Это, как сказал один остроумный человек, они хотят жить как Абрамович, а управлять, как Сталин. Некоторым удается.
Не имеет смысла разбирать представление о будущем последователей, по сути, вернуться к советской практике и ориентации планирования, его результаты говорят сами за себя. Но если мы исходим из того, что, на мой взгляд, нелепо, о растущей значимости глобальной военной угрозы, эта перспектива не кажется странным. Мобилизация экономики и очень руководство.
Гораздо интереснее мнения поборников "свободного рынка", пропаганды, что почти везде, но не у нас, уже вышел из моды. По мнению либералов-росы, успешному развитию Российской экономики мешает их "десятого". В мире принято измерять участия государства в экономике через отношения государственных расходов к ВВП. Этот показатель в России составляет сегодня 34%, в развитых странах находится в диапазоне 45-55%. Так что там, где государство вмешивается в экономику, и поэтому якобы "вредит" ее? Да и масштабы частной собственности с тем, что не за. По данным Росстата, участие частного сектора в нашей экономике составляет 80%, и это совпадает с величиной тех же показателей западных стран.
Тем не менее, "происходят" из экономики и не только экономики, у нас есть, да, какое! В XXI веке, мы имеем, с одной стороны, восстановить там в исполнительной вертикали и вытекающей из нее практике управления, а с другой, состоящий из установки бюрократии в повышение эффективности всего и вся через достижение количественных показателей. Все это привело к ряду печальных результатов. Политический монополизм легко сочетается с экономическим. Устанавливается единство власти и собственности на всех уровнях. Приобретает системный характер коррупции. И, наконец, основным недостатком этого типа "пятнадцать", в котором государство вмешивается там, где не должен, тщательно оперы", например, малого и среднего бизнеса. Но все равно минимизирует свое участие в тех сферах общественной жизни, как образование, здравоохранение, культура и фундаментальная наука, где нет ничего для замены, за исключением единичных всплесков частной благотворительности. Одним из самых ругательных слов в последний раз — "оптимизация", что является, по существу, уничтожил РАН в канун его 300-летия, и это, видимо, не последняя его жертва.
Любопытно наблюдать, как во время неистовые ревнители "свободного рынка", и международные правительственные и неправительственные организации, и даже антиправительственные, с серьезным видом объясняют неудачи в экономической политике страны, якобы, чрезмерное присутствие государства в национальное сельское хозяйство. Также нравится, что беспокоиться не вино нашего государства малых и средних предприятий, по какой-то причине, считая, что только он, освободившись от ограничений, способен, наконец, сделать долгожданный уже почти четверть века модернизация идиот, который никогда "не есть время для накопления". У меня есть смутное подозрение, что это я бы хотела убежденность, что Василий механизмов саморегулирования в сочетании с прежде всего, риторика лежит в основе реального отрицания промышленной политики и стратегического планирования, когда, так сказать, словесное признание необходимости оба. Не случайно, что законы в этой области являются, по существу, декларативный характер.
Отказ от рыночных механизмов советской власти, мотивации, идеологии ее несовместимости с сохранением чистоты "социалистических" принципов, которые очень дорого стоили экономике страны, и сама страна. Стоит ли сегодня повторять те же ошибки, возможно, с теми же последствиями, апеллируя не к ситуации, на самом деле, и невозможность отказаться от принципов теперь уже чистоту "рынка"?
Руслан Гринберг Заголовок в газете: Спор "вчера" с "позавчерашними" Опубликовано в газете "Московский Комсомолец" № 28317 от 22 июля 2020 года
Категория: Финансы
